違規(guī)把頭部伸出門架立柱外受擠壓死亡
?
|
企業(yè)名稱
|
廣西分公司
|
發(fā)生事故時(shí)間
|
2002 年 10月21 日
|
|
傷亡人數(shù)
|
死亡1人
|
生產(chǎn)過程
|
電解鋁生產(chǎn)
|
|
直接經(jīng)濟(jì)損失
|
19?萬元
|
間接經(jīng)濟(jì)損失
|
1?萬元
|
|
事故經(jīng)過：
2002年10月21日上午8：30，電解機(jī)動(dòng)科點(diǎn)檢員黃某、粟某按計(jì)劃對(duì)電解車間多功能天車進(jìn)行點(diǎn)檢，在完成地面部分點(diǎn)檢內(nèi)容后（打殼機(jī)構(gòu)、陽極提升機(jī)構(gòu)、料管、8噸鉤、12噸鉤），黃某、粟某兩人先后上天車進(jìn)行點(diǎn)檢（液壓盤、配電盤、大小車行走機(jī)構(gòu)、8噸和12噸鉤 上部、空壓機(jī)），由于工具小車軌道較臟、灰塵多，粟某說要進(jìn)一步確認(rèn)，然后上了工具小車的檢修平臺(tái)，同時(shí)通過黃某指揮（手勢(shì)和聲音）天車司機(jī)黃某某把工具小車從滑線端開到煙道端后，粟某又通過黃某指揮（手勢(shì)和聲音）天車司機(jī)黃某某把工具小車從煙道端往滑線端開，在工具小車行駛過程中，粟某從檢修平臺(tái)上到工具小車大梁上，并把頭部伸出工具小車門架立柱外，在接近ECL天車大梁中部時(shí)和天車大梁電纜托架立柱發(fā)生剪切擠壓（9：25左右），安全帽被擠爛，頭部嚴(yán)重受傷，送醫(yī)院搶救時(shí)證實(shí)已死亡。
|
|||
|
事故原因：
1.點(diǎn)檢員粟某在天車點(diǎn)檢的危險(xiǎn)環(huán)境中，安全意識(shí)不到位，忽視了作業(yè)現(xiàn)場的危險(xiǎn)因素，離開了檢修平臺(tái)，爬到小車主梁上并把頭部伸出到工具小車門架立柱外，造成頭部被工具小車門架立柱與ECL天車大梁中部電纜托架立柱剪切擠壓，嚴(yán)重致傷死亡，是事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
2.點(diǎn)檢員黃某作為安全互保對(duì)子和監(jiān)護(hù)人員，把注意力集中到觀察工具小車行走輪，監(jiān)護(hù)不到位。是發(fā)生事故的次要原因，負(fù)有次要責(zé)任。
3.電解鋁廠點(diǎn)檢制度中，點(diǎn)檢安全要求未明確和具體，尤其是移動(dòng)設(shè)備中的點(diǎn)檢安全要求，同時(shí)員工的安全防護(hù)意識(shí)培訓(xùn)不到位，負(fù)有管理上的責(zé)任。
|
|||
|
事故責(zé)任及處理情況：
1.粟某安全意識(shí)不強(qiáng)，忽視作業(yè)現(xiàn)場危險(xiǎn)因素，把頭部伸出到危險(xiǎn)位置是此起事故的直接責(zé)任者，鑒于粟已在事故中死亡，不再追究其責(zé)任；
2.黃某作為安全互保對(duì)子和監(jiān)護(hù)人員，監(jiān)護(hù)不到位，是發(fā)生事故的次要原因，給予扣發(fā)6個(gè)月獎(jiǎng)金；
3.對(duì)電解鋁廠機(jī)動(dòng)科科長、副科長、安環(huán)科科長、設(shè)備副廠長、主管生產(chǎn)安全副廠長、廠長等人員按照公司有關(guān)規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)經(jīng)濟(jì)和行政處分；
4.扣發(fā)電解鋁廠10月份全部獎(jiǎng)金(約36萬元)；
5.取消電解鋁廠安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化工廠資格，并按規(guī)定給予100元/人罰款；
6.取消電解鋁廠、電解鋁廠機(jī)動(dòng)科及科室人員本年度各種評(píng)先資格。
|
|||
|
防范措施：
1.建立健全設(shè)備點(diǎn)檢制度，完善有關(guān)安全要求，要求全公司點(diǎn)檢人員對(duì)所從事的點(diǎn)檢工作的現(xiàn)場危險(xiǎn)因素進(jìn)行排查，明確細(xì)化有關(guān)安全要求。
2.在多功能天車工具小車門架立柱上部增設(shè)安全防護(hù)設(shè)施和警示標(biāo)志。
3.加強(qiáng)員工自我保護(hù)的教育，再次強(qiáng)調(diào)在天車行走過程中，操作、檢修，點(diǎn)檢人員只能站在指定安全位置，不允許隨意走動(dòng)。
4.加強(qiáng)安全互保對(duì)子制度的落實(shí)，完善安全監(jiān)護(hù)制度。
|
|||