2005年10月7日上午9時(shí)40分左右，張建國(guó)的女兒張倩等四人乘坐車(chē)牌號(hào)為魯YR5713的轎車(chē)在濟(jì)青高速下行線173公里500米處行駛時(shí)，突然司機(jī)看到前方有一大坑，隨即打方向，不料車(chē)輛失去控制，翻到了路邊的溝里，致使乘車(chē)人張倩等兩人死亡，另外兩人受傷，司機(jī)張某也受重傷。事故發(fā)生后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，車(chē)禍系司機(jī)張某過(guò)錯(cuò)造成，張某負(fù)全部責(zé)任，張倩等無(wú)事故責(zé)任。交警部門(mén)的事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載：現(xiàn)場(chǎng)位于濟(jì)青高速公路下行線173公里500米處，路面有車(chē)輪痕跡兩條，起點(diǎn)均位于快速車(chē)道。該路段現(xiàn)場(chǎng)以東慢速車(chē)道路面有坑槽，呈不規(guī)則方圓形，直徑100厘米，坑槽中央深度15厘米，路面線條直，視線好?，F(xiàn)場(chǎng)留有魯YR5713號(hào)轎車(chē)一輛。

　　庭審中，被告山東高速公路股份有限公司認(rèn)為，從剎車(chē)痕上看，剎車(chē)是從快車(chē)道開(kāi)始的，在慢車(chē)道的坑槽不是造成事故發(fā)生的直接原因。

　　原告張建國(guó)認(rèn)為事故發(fā)生后，通過(guò)交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)及相關(guān)材料，就可以證明因事故現(xiàn)場(chǎng)大坑槽的存在導(dǎo)致了車(chē)禍的發(fā)生。

　　而被告山東高速公路股份有限公司則認(rèn)為車(chē)禍的發(fā)生是因轎車(chē)司機(jī)駕駛不當(dāng)造成的，與高速公路上的大坑槽無(wú)關(guān)，且坑槽是因不可抗的原因形成的。根據(jù)交警部門(mén)提供材料中記載的坑槽的深度、寬度及位置，如果有車(chē)輛從上面駛過(guò)，不會(huì)造成翻車(chē)事故。被告為了證明其主張，提供了3條證據(jù)。一，濰坊市氣象局出具的證明一份，證明在事故發(fā)生的前一夜即2005年10月6日夜間濰坊城區(qū)出現(xiàn)降雨天氣過(guò)程，降雨量為12.5毫米，路面坑槽是降雨形成的；二，山東高速公路股份有限公司濟(jì)青高速濰坊管理處養(yǎng)護(hù)公路日常巡查記錄一份，證明被告已經(jīng)履行了自己的經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任；三，論文一份，證明大雨后造成坑槽的原因及理論。

　　對(duì)于事故發(fā)生的前一夜即2005年10月6日夜間濰坊城區(qū)出現(xiàn)降雨天氣過(guò)程，原告張建國(guó)無(wú)異議，但認(rèn)為降雨量為12.5毫米，并非為被告所稱的大雨，不能證明路面坑槽就是因下雨造成的；對(duì)養(yǎng)護(hù)公路日常巡查記錄，原告認(rèn)為這進(jìn)一步證實(shí)了被告存在著管理瑕疵。原告認(rèn)為，被告提供的記錄中記載著2005年10月7日8時(shí)至11時(shí)發(fā)現(xiàn)該路段路面有坑槽，既然被告已經(jīng)發(fā)現(xiàn)路面有坑槽，就應(yīng)該調(diào)協(xié)必要的警示標(biāo)志或采取相應(yīng)的防護(hù)措施，但是直至車(chē)禍發(fā)生的上午9時(shí)40分，被告也沒(méi)有采取任何防護(hù)或警戒措施，從而導(dǎo)致了車(chē)禍的發(fā)生；原告認(rèn)為論文與車(chē)禍?zhǔn)鹿薀o(wú)關(guān)。