1.事故概況
2015年3月10日8時(shí)21分，北京局京廣高鐵G6732次動(dòng)車組（北京動(dòng)車段CRH380A統(tǒng)型2715號(hào)，北京機(jī)務(wù)段司機(jī)值乘，總重447噸、編組8輛、計(jì)長(zhǎng)18.5）在邢臺(tái)東6道進(jìn)站停車時(shí)，因軌面存有連續(xù)的防凍液殘留物，制動(dòng)過(guò)程中動(dòng)車組輪對(duì)產(chǎn)生持續(xù)滑行，致使制動(dòng)力不足，造成列車冒進(jìn)6道出站信號(hào)，停于維修基地W1線相對(duì)京廣高鐵K398+016處，構(gòu)成鐵路交通一般C10類事故。
2.事故原因
一是鋼軌探傷車在邢臺(tái)東站6道轉(zhuǎn)線入庫(kù)過(guò)程中，管路內(nèi)的防凍液排放在軌面上，動(dòng)車組在制動(dòng)過(guò)程中輪對(duì)持續(xù)產(chǎn)生滑行，造成制動(dòng)距離延長(zhǎng)。二是CRH380A統(tǒng)型動(dòng)車組防滑行控制系統(tǒng)軟件設(shè)計(jì)理念為：在動(dòng)車組輪對(duì)持續(xù)產(chǎn)生滑行時(shí)為防止輪對(duì)擦傷自動(dòng)減少制動(dòng)力，致使列車無(wú)法在正常的制動(dòng)距離內(nèi)停車，存在設(shè)計(jì)理念上的缺陷。
3.事故責(zé)任
北京大型養(yǎng)路機(jī)械運(yùn)用檢修段主要責(zé)任；追究南車青島四方機(jī)車車輛股份有限公司同等主要責(zé)任。
4.事故教訓(xùn)
一是現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)有章不循。北京大機(jī)段探傷車探傷操作人員一直采取先收探輪架再噴灑防凍液的作業(yè)程序，長(zhǎng)期以來(lái)不按章操作，違章作業(yè)，讓錯(cuò)誤的習(xí)慣成為了標(biāo)準(zhǔn)。
二是作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在疏漏。北京大機(jī)段沒(méi)有依據(jù)南車株洲電力機(jī)車研究所有限公司提供的“GTC-80鋼軌探傷車耦合水輸送系統(tǒng)用戶手冊(cè)”相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本單位具體現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)環(huán)境、作業(yè)條件，制定作業(yè)指導(dǎo)書，缺乏探傷車耦合水輸送系統(tǒng)作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)噴灑3～4分鐘左右是否真正達(dá)到預(yù)期效果，停車采取防凍措施還是運(yùn)行中采取防凍措施，如何驗(yàn)證噴水閥中噴出的是否為防凍液、是否需要下車驗(yàn)證等關(guān)鍵環(huán)節(jié)均沒(méi)有做出明確規(guī)定，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)憑經(jīng)驗(yàn)，單純按照噴灑時(shí)間大致來(lái)確定，隨意性較強(qiáng)。
三是對(duì)高鐵安全風(fēng)險(xiǎn)敏感性不強(qiáng)。工務(wù)處、北京大機(jī)段相關(guān)管理人員在高鐵安全意識(shí)、管理意識(shí)和高鐵安全的敏感性、主動(dòng)性上還存在差距，未意識(shí)到大量的防凍液噴灑到高速鐵路鋼軌軌面上，是否會(huì)對(duì)動(dòng)車組輪對(duì)與鋼軌間的粘著系數(shù)產(chǎn)生影響，對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有進(jìn)行深入研判，也沒(méi)有采取相應(yīng)的防控措施。
四是專業(yè)安全管理存在差距。路局業(yè)務(wù)部門沒(méi)有根據(jù)《鋼軌探傷車運(yùn)用管理辦法》（鐵運(yùn)〔2012〕43號(hào)）文件規(guī)定制定較為完善的探傷車操作維護(hù)規(guī)程，站段層面沒(méi)有制定較為完善的作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，安全管理規(guī)范化、現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化工作還存在一定差距。
?