?? 1993年5月13日21時30分左右，南昌市萬壽宮商城二區(qū)發(fā)生火災(zāi)。大火燒毀、坍塌房屋面積1.3萬平方米，造成568個攤位和部分機電設(shè)備被燒毀，209個集體和個體工商戶、123戶居民受災(zāi)，直接財產(chǎn)損失585.6萬元。這起火災(zāi)系日光燈電源線與鎮(zhèn)流器長期接觸不良，致使電線老化短路所致。

　　一、起火單位基本情況

　　萬壽宮商城座落在南昌市最為繁華的中山路與勝利路交匯處。商城占地面積1.7萬余平方米，建筑面積10萬平方米，是集商場、文化娛樂場所和居民住宅于一體的商住建筑群。建筑物主體內(nèi)分為6個區(qū)，有歌舞廳、酒家、浴室等10個單位，個體經(jīng)營戶店面3000余家，居民900余戶，共計3000多人。

　　1991年初，南昌市政府結(jié)合舊城改造，決定由西湖區(qū)政府、市工商局共同投資興建萬壽宮商城，并成立了有市計委、建設(shè)、建材、物資等13個有關(guān)部門領(lǐng)導參加的“工程建設(shè)指揮部”，負責商城建設(shè)的組織領(lǐng)導和指揮決策。發(fā)生火災(zāi)的商城二區(qū)原規(guī)劃設(shè)計為兩棟七層且互不銜接的建筑，一、二層為商業(yè)批發(fā)經(jīng)營市場，三至七層為住宅，建筑總面積8800平方米，市場營業(yè)面積3360平方米，其中住宅面積5440平方米。萬壽宮商城1991年6月破土動工后，指揮部決定變更規(guī)劃設(shè)計方案，將商城二區(qū)兩棟七層的建筑各增加一層；8月中旬，指揮部再次變更設(shè)計方案，將二區(qū)兩棟建筑的一、二層市場全部貫通；9月初，指揮部第三次變更設(shè)計，將商城二區(qū)建筑增加連廊。至當年12月主體工程完工時，商城二區(qū)建筑高度增至32.4米，住宅面積增至7339平方米，市場營業(yè)面積增至4652平方米，加上連廊面積，建筑總面積增至1.2萬平方米。

　　二、火災(zāi)事故處理情況

　?。ㄒ唬┤f壽宮商城工程建設(shè)指揮部總指揮殷庭佳和副總指揮馬自行，嚴重違反國家有關(guān)消防法律法規(guī)和消防技術(shù)規(guī)范要求，沒有依法申請辦理建筑防火審核手續(xù)，工程竣工后沒有申請進行消防驗收，即交付使用。因此，對建筑遺留的重大火災(zāi)隱患及發(fā)生火災(zāi)造成的巨大損失負有不可推卸的領(lǐng)導責任。火災(zāi)發(fā)生后，由于兩人經(jīng)濟犯罪已被依法追究刑事責任，因此對其在這起火災(zāi)中應(yīng)負的領(lǐng)導責任沒有再予追究。

　?。ǘ┠喜谐鞘幸?guī)劃設(shè)計院沒有按照《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》對萬壽宮商城進行消防設(shè)計，對不符合規(guī)范要求的設(shè)計圖紙予以批準，違反了國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，給予南昌市城市規(guī)劃設(shè)計院罰款5000元處罰，對設(shè)計負責人熊毛毛給予拘留15天處罰。

　?。ㄈ┪骱０补矩撠熑f壽宮商城的保安工作，雖與萬壽宮商城工商管理處簽訂以防火、防盜、防爆炸為主要內(nèi)容的治安承包合同，但沒有認真履行消防安全職責，致使商城內(nèi)部防火工作處于失控狀態(tài)。根據(jù)《江西省消防管理處罰辦法》第十條，對西湖保安公司給予罰款5000元處罰。同時對擅離職守、訂立攻守同盟阻礙火災(zāi)調(diào)查的保安人員徐小武、辜榮輝等6名責任人員分別給予拘留15天處罰。

　　三、火災(zāi)事故應(yīng)汲取的主要教訓

　?。ㄒ唬┤f壽宮商城消防設(shè)計嚴重違反國家有關(guān)消防技術(shù)規(guī)范的規(guī)定。萬壽宮商城屬于二類高層民用建筑，其消防設(shè)計應(yīng)當以《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》為依據(jù)，但萬壽宮工程建設(shè)指揮部在三次變更工程設(shè)計，使萬壽宮商城工程建筑高度增高到30多米的情況下，沒有根據(jù)建筑高度的增加，按照《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》進行消防設(shè)計，而始終依據(jù)《建筑設(shè)計防火規(guī)范》進行設(shè)計，致使該建筑耐火等級、防火分區(qū)、安全疏散、消防給水等不符合《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》的要求，造成了先天不足的嚴重火災(zāi)隱患。

　?。ǘ┫腊踩M織不健全，消防安全責任制不落實，日常消防管理混亂。萬壽宮商城是一個集商業(yè)、居住、娛樂為一體的多產(chǎn)權(quán)建筑群體，沒有建立統(tǒng)一的消防安全管理組織機構(gòu)。自開業(yè)以來，該商城工商管理處沒有建立領(lǐng)導負責的逐級防火責任制和崗位防火責任制，沒有制定任何防火制度。1992年12月南昌市消防支隊防火檢查指出存在問題后，該商城雖然報給消防支隊一份由六名成員組成的治安防火領(lǐng)導小組名單，但據(jù)調(diào)查，該領(lǐng)導小組自成立到發(fā)生火災(zāi)，從未對商城的消防工作進行研究、布置、檢查，有名無實，形同虛設(shè)。商城工商管理處各科、室之間責任不清，各自為政，互不配合，相互推諉扯皮，以致于連室內(nèi)消火栓沒有水帶、水槍也無人過問。對火災(zāi)隱患的整改沒有牽頭單位，經(jīng)費得不到落實，造成火災(zāi)隱患久拖不改。

　　（三）商城從業(yè)人員消防安全意識淡薄，經(jīng)營業(yè)主消防安全常識匱乏。商城內(nèi)員工有的將衣物直接掛在電線開關(guān)上，有的停電時使用馬燈、蠟燭照明，有的隨意吸煙，煙頭亂拋。此外，亂拉亂接電線現(xiàn)象嚴重，僅二、三區(qū)在不到一年時間內(nèi)就燒壞日光燈管500多根，鎮(zhèn)流器200多只。開業(yè)后的一年時間內(nèi)商城曾先后發(fā)生6次火災(zāi)，但因未造成大的損失，而沒有引起商城管理處領(lǐng)導的重視，以致釀成了這起特大火災(zāi)。