??? 事故經(jīng)過
??? 2008年2月25日小夜班，掘進(jìn)工段爆破撬頂班4人接班后，分兩個(gè)組對(duì)掌子面進(jìn)行檢撬作業(yè)。趙昌山和班長候繼清一組，到-19.5米3#掌子面進(jìn)行撬頂，約16∶10兩人到了3#掌子面以且，當(dāng)班帶班趙愛國也來到該處，趙愛國在觀察該掌子面基本情況后，先安排趙昌山檢撬迎頭一處頂板；撬完后，又安排候繼清檢撬南邦一處頂板，并為其照明監(jiān)護(hù)，約16∶30候繼清剛撬完此處頂板，趙愛國一抬頭看見斜跨巷道頂邦的約一米寬的白泥破碎夾層突然垮落，就向站在夾層下方檢撬的趙昌山喊了一聲“阿三下來了”，趙昌山（男，34歲，撬頂工）躲閃不及，被一白泥大塊砸中右腿后倒地受傷，候繼清和趙愛國立即對(duì)傷者進(jìn)行救治并向上級(jí)報(bào)告。事故發(fā)生后，礦業(yè)公司立即安排救護(hù)車將傷者送醫(yī)院緊急救治。
??? 事故原因分析
??? 事故發(fā)生后，礦業(yè)公司有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)迅速趕赴醫(yī)院，了解傷情協(xié)調(diào)搶救工作。2月26日上午，礦業(yè)公司成立了由鞏凡亮副經(jīng)理為組長，安環(huán)科、生產(chǎn)、勞培科、工會(huì)、采礦車間有關(guān)人員參加的事故調(diào)查組，對(duì)該起事故展開全面調(diào)查。通過查看現(xiàn)場、召集現(xiàn)場有關(guān)人員調(diào)查了解、召開分析會(huì)，認(rèn)真分析，調(diào)查組認(rèn)為造成此次事故的原因有：
??? （一）直接原因
??? 撬頂工趙昌山在檢撬作業(yè)過程中，經(jīng)驗(yàn)不足，自我防護(hù)能力不強(qiáng)，站位不當(dāng)，被突然垮落的白泥大塊砸傷，是導(dǎo)致該起事故的直接原因。
??? （二）間接原因
??? 1、該處地質(zhì)條件復(fù)雜，頂板破碎且伴生白泥夾層，對(duì)白泥夾層垮落的預(yù)見性認(rèn)識(shí)掌握超出我們現(xiàn)有認(rèn)識(shí)水平，是造成該起事故的主要原因。
??? 2、工段、班組安全管理不到位，工段對(duì)班組安全工作的檢查考核落實(shí)不夠，班組周一安全活動(dòng)未開展，落實(shí)車間上周五的工作布置不到位。
??? 3、當(dāng)班帶班趙愛國對(duì)一起從事撬頂作業(yè)的趙昌山監(jiān)護(hù)不到位。
??? 4、車間對(duì)職工安全教育不到位，致使少數(shù)職工安全意識(shí)淡漠。
??? 通過調(diào)查分析，這是一起責(zé)任事故。
??? 事故責(zé)任分析及處理意見
??? （一）事故責(zé)任分析
??? 1、撬頂工趙昌山在檢撬作業(yè)過程中，沒有嚴(yán)格遵守撬頂工安全守則，造成事故，應(yīng)對(duì)這起事故負(fù)主要責(zé)任。
??? 2、當(dāng)班帶班趙愛國監(jiān)護(hù)不到位，對(duì)這起事故負(fù)有次要責(zé)任。
??? 3、工段、班組安全管理不到位，段長、班長應(yīng)對(duì)這起事故負(fù)有管理責(zé)任。
4、采礦車間對(duì)職工安全教育不到位，車間領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這起事故負(fù)有一定的管理責(zé)任。

?