案情
公訴機(jī)關(guān)：上海市楊浦區(qū)人民檢察院
被告人：靳家云
被告人：林青榮
　　2008年10月，被告人靳家云從其姐靳某（另行處理）處接手無(wú)證經(jīng)營(yíng)的“欣夢(mèng)酒家”（位于本市楊浦區(qū)雙陽(yáng)路663號(hào)），并與其丈夫被告人林青榮共同經(jīng)營(yíng)。在未向上海燃?xì)馐斜变N(xiāo)售有限公司付清人工煤氣管道施工費(fèi)用的情況下，通過(guò)私接的管道盜用人工煤氣用于酒家的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2009年3月，上海燃?xì)馐斜变N(xiāo)售有限公司工作人員在檢查中發(fā)現(xiàn)上述情況后開(kāi)具了違章通知單，并讓店主停止盜用煤氣。此后，被告人靳家云、林青榮為謀取私利，仍讓他人違規(guī)私接燃?xì)夤艿馈⑸米蚤_(kāi)通并繼續(xù)盜用人工煤氣用于“欣夢(mèng)酒家”的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2009年7月15日，上海燃?xì)馐斜变N(xiāo)售有限公司工作人員在檢查中再次發(fā)現(xiàn)“欣夢(mèng)酒家”有私接管道、盜用人工煤氣的行為后，向上海市公安局楊浦分局報(bào)案。經(jīng)檢測(cè)鑒定，被告人靳家云、林青榮在經(jīng)營(yíng)“欣夢(mèng)酒家”期間，于2008年10月1日至2009年1月31日、2009年5月1日至7月15日盜用人工煤氣合計(jì)價(jià)值人民幣83,000余元。案發(fā)后，被告人靳家云、林青榮在近親屬的配合下退賠了全部贓款。公訴機(jī)關(guān)指控兩名被告人秘密竊取公共財(cái)物，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，數(shù)額巨大，提請(qǐng)法院依法懲處。被告人靳家云、林青榮對(duì)犯罪事實(shí)均無(wú)異議。被告人林青榮的辯護(hù)人提出林系從犯。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人靳家云、林青榮以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，對(duì)被告人靳家云、林青榮依法應(yīng)予懲處。關(guān)于被告人林青榮的辯護(hù)人提出林系從犯的意見(jiàn)，法院認(rèn)為，“欣夢(mèng)酒家”系被告人靳家云、林青榮夫妻倆共同經(jīng)營(yíng)，且私接燃?xì)夤艿赖男袨槭墙⒘止餐塘?，由被告人林青榮讓他人私接的，其與被告人靳家云在本案中的地位相當(dāng)，故不能認(rèn)定為從犯。辯護(hù)人關(guān)于本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪、悔罪態(tài)度和社會(huì)危害性及提出對(duì)被告人適用緩刑的意見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)不持異議，與法不悖，予以采納。鑒于被告人靳家云、林青榮能自愿認(rèn)罪，并已退賠了全部贓款，依法酌情從輕處罰。據(jù)此法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條，第二十五條第一款，第七十二條，第七十三條第二款、第三款，第五十三條，第六十四條之規(guī)定，判決：被告人靳家云犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人林青榮犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，罰金人民幣二萬(wàn)元；扣押在案的贓款發(fā)還被害單位上海燃?xì)馐斜变N(xiāo)售有限公司。一審宣判后，本案在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，一審判決已生效。

本案中，對(duì)于盜用燃?xì)庑袨榈亩ㄐ?，沒(méi)有太大的爭(zhēng)議。刑法第二百六十四條規(guī)定，“以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為，構(gòu)成盜竊罪?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“盜竊的公私財(cái)物，包括電力、煤氣、天然氣等?！币虼耍I用燃?xì)?，且達(dá)到法定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即可構(gòu)成盜竊犯罪。本案的難點(diǎn)在于盜用煤氣的數(shù)額如何認(rèn)定。燃?xì)馐且环N無(wú)形物，被告人的盜用量事先無(wú)法確定，司法解釋也沒(méi)有明確規(guī)定無(wú)形財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額的計(jì)算方式，只能在案發(fā)后通過(guò)綜合考量設(shè)備總流量、使用時(shí)間、使用天數(shù)等諸多因素予以推定。因此如何確定盜用煤氣的數(shù)額，就成為審理此類(lèi)案件的一個(gè)難點(diǎn)。對(duì)此，本案采用參照計(jì)算法，在參照《上海市燃?xì)饧捌浞?wù)價(jià)格匯編（煤氣）部分》中對(duì)于違規(guī)使用燃?xì)獾南嚓P(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，首先確定了本案犯罪數(shù)額的計(jì)算公式，即犯罪數(shù)額=設(shè)備總流量×營(yíng)業(yè)時(shí)間×營(yíng)業(yè)天數(shù)×燃?xì)鈫蝺r(jià)。

（一）設(shè)備總流量的確定
　　設(shè)備總流量是指每小時(shí)的單位流量。本案在審理中對(duì)于設(shè)備總流量的計(jì)量曾出現(xiàn)三種不同意見(jiàn)：一是按涉案酒家所有灶具單位小時(shí)的最大火力的用氣總流量，為51.91立方米/小時(shí)；二是按燃?xì)夤緦?duì)于違規(guī)使用燃?xì)馇樾我?guī)定的在線(xiàn)設(shè)備的額定流量，參照“同行業(yè)、同規(guī)模、同時(shí)段”的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的用氣情況，以“欣夢(mèng)酒家”的經(jīng)營(yíng)狀況，如果使用煤氣計(jì)量表，應(yīng)當(dāng)使用40立方米/小時(shí)的表具；三是實(shí)際流量。我們認(rèn)為，第一種計(jì)算方式的問(wèn)題在于每種灶具的用途和使用方式均不盡相同，且未必同時(shí)使用、同時(shí)開(kāi)足最大火力；第二種計(jì)算方式只是燃?xì)夤緲?biāo)準(zhǔn)表具的額定流量，但因客觀(guān)上與被告人使用的表具規(guī)格并不相同，實(shí)際流量與額定流量有一定出入。由于據(jù)此計(jì)算的最終結(jié)果直接影響對(duì)被告人的定罪量刑，為慎重起見(jiàn)，法院最終決定按實(shí)際測(cè)算的流量計(jì)，以40立方米/小時(shí)的表具標(biāo)準(zhǔn)流量為參照。經(jīng)上海市燃?xì)獍踩脱b備質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站測(cè)試，在進(jìn)口壓力為國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下，“欣夢(mèng)酒家”所有灶具耗氣量為28.08立方米/小時(shí)。

（二）營(yíng)業(yè)時(shí)間的確定
　　按照《上海市燃?xì)饧捌浞?wù)價(jià)格匯編（煤氣）部分》中對(duì)于違規(guī)使用燃?xì)獾南嚓P(guān)規(guī)定，營(yíng)業(yè)用戶(hù)的“營(yíng)業(yè)時(shí)間”按照每天6小時(shí)計(jì)算。我們認(rèn)為，這可作為燃?xì)獠块T(mén)行業(yè)內(nèi)的規(guī)定，若用于認(rèn)定犯罪事實(shí)，則有失準(zhǔn)確。故法院決定以6小時(shí)/天為參照，根據(jù)查明的實(shí)際情況，確定“欣夢(mèng)酒家”的具體營(yíng)業(yè)時(shí)間。由于兩名被告人以及酒家內(nèi)的小工等人均證實(shí)，“欣夢(mèng)酒家”的日常營(yíng)業(yè)時(shí)間為每天12小時(shí)左右，包含早市、午市、晚市和夜宵各三小時(shí)。其中，早市、午市、晚市、夜宵的生意各集中在6:00—8:00、11:00—13:00、18:00—20:00、0:00—2:00中的兩小時(shí)的時(shí)間段。鑒于此類(lèi)無(wú)證小飯店通常的營(yíng)業(yè)時(shí)間并不固定，法院采取了有利于被告人原則，根據(jù)被告人關(guān)于營(yíng)業(yè)時(shí)間的供述就低認(rèn)定，確認(rèn)營(yíng)業(yè)時(shí)間以8小時(shí)/天計(jì)。

（三）營(yíng)業(yè)天數(shù)的確定
　　根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，兩名被告人自2008年10月起，通過(guò)私接的管道盜用人工煤氣，用于“欣夢(mèng)酒家”的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。截止2009年7月15日案發(fā)，期間跨度達(dá)10個(gè)月，約300天。但問(wèn)題在于這期間存在裝修停業(yè)、被燃?xì)夤静樘?、?guó)定節(jié)假日（春節(jié)前后）、不可抗力（停水停電）等未能正常營(yíng)業(yè)的因素。這些天數(shù)是否予以扣除，直接關(guān)系到最終認(rèn)定的盜竊數(shù)額屬于“數(shù)額巨大”還是“數(shù)額特別巨大”，而“數(shù)額巨大”與“數(shù)額特別巨大”分屬兩個(gè)不同的法定刑幅度，這對(duì)兩名被告人的量刑會(huì)有重大影響。故法院認(rèn)為對(duì)上述因素必須予以考慮，合理計(jì)算實(shí)際營(yíng)業(yè)天數(shù)。根據(jù)被告人的供述和酒家內(nèi)小工等證人的證言，扣除能夠查實(shí)的未能正常營(yíng)業(yè)的天數(shù)后，最終認(rèn)定營(yíng)業(yè)天數(shù)為：2008年10月1日—2009年1月31日，計(jì)123天；2009年5月1日—2009年7月15日，計(jì)76天?？傆?jì)199天。

（四）燃?xì)鈫蝺r(jià)的確定
　　1、價(jià)格調(diào)整對(duì)燃?xì)鈫蝺r(jià)的影響
　　一般而言，燃?xì)獾膯蝺r(jià)依上海燃?xì)猓瘓F(tuán)）有限公司對(duì)于非居民用戶(hù)中工營(yíng)事團(tuán)（工業(yè)、營(yíng)業(yè)、事業(yè)、團(tuán)體）人工煤氣的銷(xiāo)售價(jià)格即可。本案的特殊情況是在兩名被告人盜氣期間，上海市發(fā)展和改革委員會(huì)、上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)滬發(fā)改價(jià)公（2008）014號(hào)文件《關(guān)于本市非居民用人工煤氣銷(xiāo)售價(jià)格聯(lián)動(dòng)調(diào)整的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），對(duì)工營(yíng)事團(tuán)用戶(hù)的人工煤氣銷(xiāo)售價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后新價(jià)格自2008年11月10日起執(zhí)行。因此，本案中燃?xì)獾幕鶞?zhǔn)價(jià)格，應(yīng)根據(jù)《通知》的規(guī)定，以2008年11月10日為節(jié)點(diǎn)，之前的基準(zhǔn)價(jià)格為1.80元/立方米，之后的基準(zhǔn)價(jià)格為1.90元/立方米。
　　2、季節(jié)性差異價(jià)格對(duì)燃?xì)鈫蝺r(jià)的影響
　　因人工煤氣負(fù)荷的季節(jié)性特點(diǎn)，燃?xì)夤緦?duì)工營(yíng)事團(tuán)用戶(hù)實(shí)行季節(jié)性差異價(jià)格。高峰季節(jié)（12月1日至次年3月31日）在基準(zhǔn)價(jià)格的基礎(chǔ)上每立方米提高0.20元，平谷季節(jié)（4月1日至11月30日）在基準(zhǔn)價(jià)格的基礎(chǔ)上每立方米降低0.10元。因此，除前述因價(jià)格調(diào)整須按不同的燃?xì)鈫蝺r(jià)進(jìn)行分段計(jì)算外，還應(yīng)按季節(jié)性差異價(jià)格對(duì)調(diào)整前后的燃?xì)鈫蝺r(jià)，分段予以確定。具體為：2008年10月1日—2008年11月9日，為調(diào)整前的平谷季節(jié)的價(jià)格，即1.70元/立方米；2008年11月10日—2008年11月30日、2009年5月1日—2009年7月15日為調(diào)整后的平谷季節(jié)的價(jià)格，即1.80元/立方米；2008年12月1日—2009年1月31日，為調(diào)整后的高峰季節(jié)的價(jià)格，即2.10元/立方米。最后需要說(shuō)明的是，此類(lèi)案件中檢測(cè)程序的正當(dāng)性問(wèn)題。雖然燃?xì)夤究梢詫?duì)違規(guī)使用燃?xì)庑袨檫M(jìn)行處罰，但是為了確保審判公正，在咨詢(xún)了大量專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、學(xué)者和法律界人士后，最終選擇具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被告人所使用的燃?xì)獗砭哌M(jìn)行檢驗(yàn)測(cè)試，并由專(zhuān)業(yè)價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)在檢測(cè)結(jié)果的基礎(chǔ)上對(duì)盜竊數(shù)額作出估價(jià)鑒定結(jié)論，避免了燃?xì)夤炯犬?dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，此結(jié)論在庭審質(zhì)證時(shí)也得到了被告人的認(rèn)可。