?

? ? 兩年前，江西省泰和縣友誼廣場(chǎng)樓房因燃?xì)庑孤┮l(fā)爆炸，三人因此被重度燒傷。今年2月27日，泰和縣人民法院依法對(duì)該起健康權(quán)、身體權(quán)糾紛作出一審宣判，兩被告共計(jì)賠償三原告各項(xiàng)損失達(dá)250.17萬元。

　　法院審理查明，2011年3月19日，準(zhǔn)備入住泰和縣澄江鎮(zhèn)友誼廣場(chǎng)的業(yè)主劉龍到物業(yè)公司購(gòu)買燃?xì)饪ㄩ_通燃?xì)?，?zhǔn)備次日正式入住。劉龍到家插卡發(fā)現(xiàn)燃?xì)庠畈煌?，便通知物業(yè)公司派員檢修。檢修人員對(duì)燃?xì)庥?jì)量表室外的管道、閥門進(jìn)行了檢查，未對(duì)燃?xì)獗硎覂?nèi)的管道、閥門進(jìn)行檢查。經(jīng)過檢修，劉龍的燃?xì)庠羁梢渣c(diǎn)火使用。劉龍便下樓購(gòu)買日常用品，其兒媳和孫子留在客廳看電視。劉龍?jiān)陔x開1個(gè)多小時(shí)后返回家中，準(zhǔn)備點(diǎn)火做飯。由于家中小陽臺(tái)處預(yù)留的熱水器燃?xì)夤艿篱y門未關(guān)閉，導(dǎo)致燃?xì)忾_通后大量泄漏，泄漏量達(dá)到了爆炸極限。劉龍?jiān)邳c(diǎn)火時(shí)產(chǎn)生了火花，致使爆炸起火事故發(fā)生。經(jīng)鑒定，劉龍一家三口的傷勢(shì)分別達(dá)到傷殘五級(jí)、傷殘四級(jí)、傷殘三級(jí)。

　　三原告被燒傷后，先后在省內(nèi)四家醫(yī)院住院治療，共計(jì)支出94萬余元。經(jīng)鑒定，三原告后繼治療費(fèi)需20萬元。三原告向物業(yè)公司及房產(chǎn)開發(fā)商索賠金額達(dá)400萬元。經(jīng)法庭認(rèn)定，三原告的損失合計(jì)達(dá)312.7萬元。

　　法庭審理后認(rèn)為，原告沒有合理使用燃?xì)?；物業(yè)公司作為燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者，在沒有取得燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可的情況下經(jīng)營(yíng)燃?xì)?，且沒有保證用戶安全使用；開發(fā)商在未經(jīng)依法審批的情況下建設(shè)燃?xì)庠O(shè)備，且將燃?xì)庠O(shè)備交由不具備經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)、管理。原被告對(duì)事故發(fā)生均有過錯(cuò)。法庭根據(jù)原被告方過錯(cuò)大小，依法判決三原告和兩被告按2:4:4的比例承擔(dān)責(zé)任。兩被告對(duì)三原告的損失互負(fù)連帶賠償責(zé)任。遂依法作出如上判決。

?